reageer als eerstwo 14 feb 2018

Geloofwaardigheid is essentieel voor politici

“Stuurman aan wal”

Je moet je wel schromelijk vervelen om als gewone sterveling de verkiezingsprogramma’s van alle partijen in jouw ‘eigen’ gemeente door te worstelen. Wie straks een weloverwogen keuze wil maken in het stemhokje zou dat voor 21 maart toch nog even moeten doen, maar ik vrees dat de honderden pagina’s vreugdeloze noten aan 99,9 procent van de stemgerechtigden niet besteed is. Geluk bij een ongeluk; een paar mensen lezen ze wel…
Uit de verkiezingsprogramma’s van Beter voor Dordt en het CDA bleek recent dat zij de concentratie van ‘probleemvolk’ in de 19e Eeuwse Schil zat zijn. Dan gaat het met name om de omgeving Kasperspad, Kromhout en Vrieseplein, waar we de psychiatrische kliniek Yulius, het slaaphuis van het Leger des Heils en nogal wat adressen voor begeleid wonen vinden. Een beetje te veel van ‘het goede’ en dus niet zo vreemd dat deze partijen er wat aan willen doen.
De lokale PvdA vindt het eigenlijk wél een beetje vreemd, want drie maanden geleden kwam die partij met een concreet voorstel om de druk op het gebied te verlichten, door opvang te creëren in de omgeving van de bedrijventerreinen Dordtse Kil 3 en 4. Dat zagen BVD en CDA toen nog niet zo zitten. Ongetwijfeld zal er een onhandige komma in het PvdA-voorstel gestaan hebben, of is het voortschrijdend inzicht wel erg snel gekomen, maar het komt weinig geloofwaardig over.
En nu we het toch over Dordtse Kil 4 hebben. In het verkiezingsprogramma van GroenLinks staat dat deze partij tégen ‘de huidige plannen’ met dat terrein is. Op 28 juni 2017 stemde de partij er in de gemeenteraad echter nog vóór. Ook zo’n partij komt op mij dan weinig geloofwaardig over. En wat te denken van partijen die in Dordt duizenden woningen willen bouwen, maar regelmatig bouwplannen naar de prullenbak verwezen, omdat er een paar buren kwamen klagen?
Geloofwaardigheid is essentieel voor politici. Als je hoogdravende teksten opschrijft of een standpunt inneemt dat niet strookt met jouw eigen gedrag, schrijf er dan voortaan even bij waarom je de afgelopen vier jaar op zo’n kennelijk belangrijk thema toch niet thuis gaf. Dat schept duidelijkheid. Een mooi voorbeeldzinnetje: ‘Wij worstelen vaak met het belang van groepen of individuen tegenover het stadsbelang’. Klinkt best geloofwaardig toch?

Kronkelaar.

Geef een reactie