DORDRECHT – Er is veel mis met de zogenoemde ‘keukentafelgesprekken’ die de Sociale Dienst voert en waarin bepaald wordt hoeveel hulp mensen krijgen. Dat zijn althans de signalen die GroenLinks en Partij van de Arbeid krijgen. Er zijn klachten over bejeging, de te lange procedure en de uitvoering.
Beide partijen ontvangen zelfs signalen dat een hulpvrager wordt aangezet tot fraude. Zij schrijven daarover aan B&W: “In minstens één geval was er sprake van passende, maar dure hulp. De ambtenaar wilde twee uur indiceren waarbij er voor 1 uur diensten werden verleend.” Zo zou de dure specialistische hulp toch vergoed kunnen worden. “Hoe dan ook de zorgconsument is altijd de benadeelde partij. Wanneer hij weigert mee te werken aan deze constructie, wordt hem de benodigde hulp onthouden. Wanneer hij wel meewerkt aan een dergelijke constructie, dan maakt hij zich schuldig aan (zorg)fraude en kan daarvoor vervolgd worden”, aldus de partijen.
Gedwongen
Ook komen er klachten dat de benadering vaak niet passend is. Zo worden mensen gedwongen aanwezig te zijn bij het gesprek, maar laat de gezondheid het vaak niet toe. Denk aan autisme, psychologische aandoeningen of een laag IQ. GroenLinks en PvdA: “Wij vinden dit een bedenkelijke gang van zaken. Juist dit onderdeel van de Sociale Dienst zou extra gevoelig moeten zijn voor mensen met (allerhande) beperkingen.” De partijen zien liever dat als ouders of verzorgers aangeven dat aanwezigheid echt niet kan, dit advies lijdend zou moeten zijn.
Te traag
De trage procedure wekt ook veel ergernis. Er zijn voorbeelden dat een vraag om hulp al drie maanden sleept. “Zij melden een hulpvraag, vervolgens was er een keukentafelgesprek en wanneer er daarna nog onduidelijkheden waren, volgden er vervolgvragen.” Terwijl er binnen acht weken uitsluitsel zou moeten zijn, vanaf het aanvragen van de hulp. “In Dordrecht en de regio wordt de procedure zo geïnterpreteerd dat het startmoment voor de 8 weken gelegen is op het moment dat alle onderzoeksvragen zijn beantwoord”, aldus de partijen. De klachten zijn binnengekomen uit verschillende bronnen en onafhankelijk van elkaar, zeggen beide partijen. “En we hebben de bronnen anonimiteit beloofd en zullen dit dan ook strikt handhaven.”
